12:35

- Что вы чувствуете, когда стреляете в людей? - Отдачу.
Пишет Гость:
10.10.2014 в 21:11


Перепост с мелко-ликсов, ибо авторка и к нам относится:
10.10.2014 в 20:02
Пишет  любопытная лисица:

воспаление ЧСВ в терминальной стадии
Читал недавно тему, кажется, на больших ликсах, про то, как одна няша расшаркивалась перед неким автором, можно ли его благословенного авторства куколку то ли переодеть, то ли сфотографировать... А анон хотел приобрести авторскую куклу. Чью, не знаю, стоит ли называть, вдруг автор на дайри есть. Хотя, учитывая, что я скажу дальше, это все равно секрет Полишинеля. Захожу в ее ЖЖу, а там манифест о ее взгляде на авторские права. И говорит она там следующее: читать дальше
Не скажу, что я лично по этому поводу думаю, ибо переход на личности и все такое. Но она, похоже, уверена, что такие требования вполне законны. А я вот нет. А вы как думаете, антоны? Купили бы вы кукалгу на таких условиях?

UPD автор манифеста есть на дайри. Обсуждаем ситуацию (сам манифест, вероятность покупки) не мастера. Без оскорблений и перехода на личности!

URL записи

Ссылки на автора:
www.livemaster.ru/topic/924089-moya-pozitsiya-o...
www.livemaster.ru/vividdolls

Там ваще феерия. В заявку мне кажется ее манифестушку лучше целиком добавить, шоб по ссылкам не лазить:

читать дальше

URL комментария


@темы: Мастера, Фейспалм, Мнения, Продажи и покупки, Авторка

Комментарии
11.10.2014 в 15:02

Ооооо, так это шо, я не имею права надевать на эту куклу даже сарафанчик, пусть сидит голиком? Збс.
11.10.2014 в 15:21

The Emperor protects!
Авторское право - это, конечно, штука хорошая. Как написал Гость в 12:42, запрет на воспроизведение, фотографирование куклы в целях на этом наживиться - совершенно нормален, а вот вторая часть...
С одной стороны, конечно, плюс, что автор подробно расписал, что он имеет ввиду (а то у нас тут в игросообществе по поводу одного артбука были бурления), но мне всё же кажется, что тут уже какое-то пользование получается авторским правом а-ля "чё хочу, то ворочу, потому что авторское право".
11.10.2014 в 15:39

С одной стороны, конечно, плюс, что автор подробно расписал, что он имеет ввиду (а то у нас тут в игросообществе по поводу одного артбука были бурления), но мне всё же кажется, что тут уже какое-то пользование получается авторским правом а-ля "чё хочу, то ворочу, потому что авторское право".

Один нюанс - это все-таки условия аренды, а не условие продажи. Покупая любое произведение искусства, приобретатель не получает на него авторских прав и не имеет права его копировать в коммерческих целях или использовать в рекламе без согласия автора. Но ставить/вешать иначе использовать оное произведение владелец может так, как считает нужным. В конце концов, он может что-то пририсовать, приклеить или оторвать, понимая, что этим испортит вещь - но он купил, блин, он в своем праве.
А тут речь о бжд, которые, в общем-то, еще и куклы, и человек может приобрести ее для игры, а это подразумевает смену образов. Короче, глупость это и на таких условиях приобретать куклу - быть самому себе злобной буратиной.
Хочу я купить куклу Бычковой и ее перекрасить - я куплю и перекрашу, пусть она потеряет в цене, так как я стер авторский мейк, но это уже мое дело, как играть. Автор, если его что-то не устраивает, может меня занести в ЧС. )
11.10.2014 в 15:52

The Emperor protects!
Гость в 15:39, да, с картиной/статуей по факту и ничего особого не сделаешь - поставил/повесил и любуйся. А кукла - не статуэтка, тут её можно без порчи изменить тем же мэйком, потому что такая опция в целом изначально подразумевается. Хотя фарфорок я рассматриваю больше именно как статуэтки, мне лично было бы страшно с такой "играть".
11.10.2014 в 16:04

-За что сидишь, дружище?
-Кукол фоткал...
11.10.2014 в 16:05

-За что сидишь, дружище?
-Кукол фоткал...


Переодевал и обнародовал!
11.10.2014 в 16:09

Не совсем поняла, почему купив куклу, нельзя ее фотографировать с целью продать фото?.. Ведь есть фотоискусство, люди на нем деньги зарабатывают... И потом, как доказать, что данная кукла данного автора является предметом искусства?
11.10.2014 в 16:12

Заплатить 80 тыс чтобы держать куклу в шкафу? Да ну нах! Ни гостям, ни мужу не показывать, запереть под замком в нафталине чтобы нидайбох куколку моль не пожрала - а то автор иск предьявит! А если куклу кто случайно увидит - она превратится в тыкву что ли? И как автор об этом узнает?
11.10.2014 в 16:15

-За что сидишь, дружище?
-Кукол фоткал...


анон! :hlop:
:lol2::lol2::lol2:
У меня родня с соседней комнаты понабежала, узнать чего я тут так в голос ржу.
Как представила грязные тюремные казематы...бритые накаченные амбалы, с татуировками во всю поверхность...глядя из-под лобья, хлопают анона по рахитному плечу и сплевывая в сторону хрипят в лицо: "За что сидишь, дружище?"
Все! Финиш! Я валяюсь :lol::lol:
11.10.2014 в 16:21

Как представила грязные тюремные казематы...бритые накаченные амбалы, с татуировками во всю поверхность...глядя из-под лобья, хлопают анона по рахитному плечу и сплевывая в сторону хрипят в лицо: "За что сидишь, дружище?"
Все! Финиш! Я валяюсь


А хилый анон отвечает: "Куклд фоткал!".

И все амбалы ржут, и говорят: "Салага! Личинка! Мы этих кукол рисовали!"
11.10.2014 в 16:23

Рисовали... А самый матерый в носок замотал?
11.10.2014 в 16:25

Рисовали... А самый матерый в носок замотал?

А самый матерый систематически трусы кукалкам надевал и показывал в таком виде неопределенному кругу лиц. Рецидивист-трусняк.
11.10.2014 в 16:27

Кстати. Вот купила я картину, признанное произведение искусства ныне живущего автора, со всеми правами этого самого автора, и что кроме как вешать по другому, никаких прав на неё не имею? Ни тебе рамку поменять, ни на реставрацию отдать, если что-то испортилось, например, не по моей вине. А уж за криворукое перерисовывание, в целях самообучения, сразу расстрел? Так 300 раз подумаешь, прежде чем кучу денег за искусство платить. За свои же деньги, ещё и что-то должен автору вечно.
11.10.2014 в 18:32

В оригинале, кстати, манифест более адекватный. Там хоть разрешается свободно размещать фото для некоммерческого использования. Автор-копипастер ничтоже сумеяшеся эту часть выкинул.
11.10.2014 в 18:32

ничтоже сумняшеся *быстрофикс
хотя пофиг ))
11.10.2014 в 18:43

После таких заявление эти аффтары для меня не существуют.

Они торгуют своим товаром как на базаре. Имела счастье общаться со многими.
Торгуются, врут, лишь бы подороже продать. Но при этом поменьше телодвижений.

Все авторские куклы продаются очень дорого. И дело даже не в "искусстве", 95% кукол не стоят запрашиваемой суммы.
Но кто из авторов наглей, у того и барыш.
По поводу искусства хотелось еще пару слов добавить: вот как раз искусством там и не пахнет. Все авторы почему-то преподносят это как искусство. Но на самом деле они выдают продукт. При чем сделают все под тебя, только башляй деньги. О каком искусстве речь?
11.10.2014 в 18:51

:hmm: Нафига нужна кукла которую и трогать то нельзя 0_о
Если бы кто то из любимых мастеров выдвинул бы подобные требования - мастер перестал бы для меня существовать - в конце концов по настоящему уникальной авторки - единицы. Всё остальное с легкостью заменяемо авторкой от другого, менее... богинистого автора.
11.10.2014 в 19:06

Вообще, зря в корень, практически все бжд - авторки, потому что на фирмах тоже работают скульпторы, создающие молды, худодники, разрабатывающие образ, аутфит и пр. То, что фирмы льют потом тиражи - не важно, в данном случае, потому что те же авторы-кустари штампуют и штампуют однотипных кукол, которые якобы уникальны, а по сути - уже просто набор скиллов авторки. И с каких фигов у авторок такое чсв раздувается - хз, на самом деле.
11.10.2014 в 19:18

потому что те же авторы-кустари штампуют и штампуют однотипных кукол, которые якобы уникальны
Вот плюс мильён!
Та же АК, один молд сотворила, его копиями и торговала. Наторговала, сподобилась на вторую модель. Но, пардон, тоже ведь не единственный экземпляр будет. Работа тиражная, никак не уникум, художественная его ценность сомнительна. А то что расписано по-разному или паричок там сменили, назвали весной-зимой-даздрапермой - это сути не меняет. Ну, так и корейцы вам кастомный мейк зафигачат, и мозг выедать не будут - в какой одежде вы свою куклу фоткаете и на какие пати выставляете.
11.10.2014 в 19:29

А самый матерый в носок замотал?
И обнародовал. Дважды. В извращенной форме.
11.10.2014 в 19:36

И обнародовал. Дважды. В извращенной форме.

*с любопытством* это КАК?
11.10.2014 в 19:39

Ее куклы не просто в стиле Бычковой, они прямая и не очень удачная копия кукол Бычковой. Тут плагиат !00%. Удивительно, что Бычкова не подняла бучу.
11.10.2014 в 19:42

Та же АК, один молд сотворила, его копиями и торговала. Наторговала, сподобилась на вторую модель. Но, пардон, тоже ведь не единственный экземпляр будет.

Так даже у г-жи Бычковой ее уникальная стилистика - фактически один и тот же молд с вариациями. И у многих авторок так - один молд выстрелил (или тупо спизжен у Бычковой же), а потом идут его повторы, повторы и повторы. Фирмы стараются делать разные молды, и не встают в позу - мол, купили, а теперь не могите куклом играть, это наш продукт, а вы хоть и отвалили нам бабки, все равно кукле не хозяин.

Да нафиг миг условно уникальная авторская кукла, при таких раскладах...
11.10.2014 в 19:50

это КАК?

примерно так:
"Дальше я вижу фото моей куклы в неглиже, в образе, я бы сказала, хорошо если стриптизерши. Фото некачественные и выставлены вконтакте на странице покупателя. Это личное дело конечно, но радости я не получила от этого. Куклу было просто жалко и как-то стыдно что ли. Раздетая до трусов (это после того, как у нее был проработанный образ и много одежды), в чулках с крупной сеткой и в перьях, танцует стриптиз)). Ну я огорчилась, мастера меня поймут, это не очень приятно видеть свое детище в аутфите сильно уступающему тому, что ты сделал для нее" (с)
из этой истории
11.10.2014 в 20:22

гость в 19:50,

Ахах :-D
Спасибо, за напоминание об этой феерии )))
11.10.2014 в 20:35

В оригинале, кстати, манифест более адекватный. Там хоть разрешается свободно размещать фото для некоммерческого использования. Автор-копипастер ничтоже сумеяшеся эту часть выкинул.
зато в оригинале есть чудное "Фарфор очень прочный, но хрупкий материал"
11.10.2014 в 20:36

Гость в 19:50, тоже это вспомнилось! )))
11.10.2014 в 20:39

Анон в 19:50, я тоже вспомнила эту историю.) Но там хоть реально повод возмущаться был - куклу сломали и склеили. По крайней мере, автор этой панды так пишет.
11.10.2014 в 20:39

зато в оригинале есть чудное "Фарфор очень прочный, но хрупкий материал"
Прочный, наверное, в смысле - долговечный, а хрупкий в смысле - хрупкий. ) Это и в копии тоже есть, авторка скопипастила и часть про то, что автор ни за что не несет ответственности. Кстати, там есть пункт, что ремонт куклы возможен только после получения инструкций от автора и ни слова, что автор поможет заменить какую-то пострадавшую часть куклы. Хотя куклы дорогие и хороший тон для автора гарантировать ремонт или замену одной части, хотя бы.
11.10.2014 в 20:44

Прочный, наверное, в смысле - долговечный, а хрупкий в смысле - хрупкий.
Ну идея была, вероятно, в этом, но написано-то, что написано. В нашей стране пока еще можно слово "долговечный" произносить вслух, и мне кажется, если уж катаешь такую простыню, то потрудись над формулировками. А то получилось как на одном музыкальном сайте "Если вам понравилась эта композиция, оставьте свой отзыв, даже если он отрицательный"

Расширенная форма

Редактировать

Подписаться на новые комментарии