[~Eri]

Пишет Гость:

30.05.2013 в 01:51

Аноны, а что для вас средний уровень фотографий? Фото не шедевры, не профи, но те, на которые приятно посмотреть. Где тонкая грань между геранью и ничего-так-фотографией? Желательно примеры, естественно.

URL комментария

@темы: Мнения, Вкусовщина

Comments

[Гость]

Покажи мне в подборке с фото у камина кривые руки.

а при чем здесь камин?

[Гость]

И "не нравится" или "не содержит сюжет" не равно герани.

про не нравится не скажу, а "не содержит сюжет"+"имеет посредственное качество фото (резкость, фокусировка, композиция, фон, поза)"=махровейшая герань

[Гость]

"не содержит сюжет"+"имеет посредственное качество фото (резкость, фокусировка, композиция, фон, поза)"=махровейшая герань

Только вот одно не обязательно ведет за собой другое.

[Гость]

Нравится? Похвалите. Не нравится? Пройдите мимо.
Сняли качественную фотографию? Выложите в сеть. Сняли плохую? Оставьте для собственного пользования.
Как вам такой вариант?

+100500

[Гость]

для меня кукла у камина - качественная некрасивая безынтересная герань, а вы можете думать про это фото будто это шедевр, если вам больше сравнить не с чем.

[Гость]

Только вот одно не обязательно ведет за собой другое.

не обязательно. есть например технические, полутехнические или промо фото на минимальном фоне, очень четкие и качественные. Художественной ценности у них никакой, но они определенно не герань

[Гость]

Вопрос не в том, шедевр ли это, а в том, что не все, что не нравится анону, является геранью, что бы сам анон об этом ни думал.

[Гость]

Вопрос не в том, шедевр ли это, а в том, что не все, что не нравится анону, является геранью, что бы сам анон об этом ни думал.

а ты читать не умеешь? я сказал - для меня герань, мне не нравится, я свое мнение ни разу объективной истиной в последней инстанции не объявлял, все время подчеркивал, что это мне лично не нравится, а не всем должно не нравится и что все должны считать это геранью. Поэтому какого хрена вы на меня и мое личное мнение сагрились, мне не понятно. Видимо батхерт такой силы, что кровь глаза застилает и текст плохо видон.

[Гость]

Герань не может быть качественной, герань должна содержать трэш по умолчанию, фото у камина трэша не содержит, может оно и не несет особой смысловой нагрузки, но это хорошее качественное фото, уж никак не герань.

[Гость]

для меня герань, мне не нравится

анон, ты не понимаешь. Герань - не синоним плохого фото или не нравящегося. Фото с камином по определению не может быть геранью, тк сфотконо с вразмерной с куклой обстановкой, без вспышки в ноздри и тп. Можешь называть его плохим, некачественным, но герань это другое. Не подменяй понятия.

[Гость]

Герань не может быть качественной, герань должна содержать трэш по умолчанию, фото у камина трэша не содержит, может оно и не несет особой смысловой нагрузки, но это хорошее качественное фото, уж никак не герань.

А я не говорил, что оно некачественное, просто для себя я его позиционирую как герань, я для себя все бессмысленные и не художественные фото, если они не технические, позиционирую как герань, но почему вам не похуй, что я в своей личной голове повесил на это фото такой ярлык? Ты повесил другой и успокойся на этом. Или тебе обязательно, что бы я в своей голове перевесил ярлык на такой же как у тебя? Ты слишком много хочешь.

[Гость]

Гость в 17:14

плюсую.

[Гость]

анон, ты не понимаешь. Герань - не синоним плохого фото или не нравящегося. Фото с камином по определению не может быть геранью, тк сфотконо с вразмерной с куклой обстановкой, без вспышки в ноздри и тп. Можешь называть его плохим, некачественным, но герань это другое. Не подменяй понятия.

А давай я сам разберусь как относиться к тем или иным явлениям в жизни, какими их называть словами, окда? или покажи мне официальное определение слова "герань" в толковом словаре, или отвали.

[Гость]

17:20, ты, право, какой-то агрессивный анон. Дело, конечно, твое, хочешь называть хлеб лошадью - ну пожалуйста. В соо есть свое сформировавшееся понятие мема (в словари пока не занесли, извиняй), вполне конкретное, и тебе уже несколько сообщников высказалось, что твое координально отличается от общепринятого. Неверно все ненравившееся тебе фото называть геранью, по определению не правильно, понимаешь? Никто тебя верно не поймет, если ты в соо в своем видении скажешь герань. Мне тоже не нравится фото с камином, в избранное не добавлю, хотя признаю, автор умеет фоткать кукол с ноткой человечности, но фото всё равно не фонтан. Но и не герань

[Гость]

уважаемые специалисты по герани, ткните меня носом в фото с камином, пожалуйста.

А давай я сам разберусь как относиться к тем или иным явлениям в жизни, какими их называть словами, окда? или покажи мне официальное определение слова "герань" в толковом словаре, или отвали.

вы неправы. Невозможно разговаривать с человеком по поводу того, что дважды два это четыре или пять, если для него дважды два это желтый цвет, а под желтым он подразумевает все, что не синее. Поэтому если мы обсуждаем какое-то явление, то должны придерживаться сходной терминологии, а в том случае, когда вы употребляете некое пусть сленговое слово в несвойственном ему значении, это только запутывает разговор.

[Гость]

Неверно все ненравившееся тебе фото называть геранью, по определению не правильно, понимаешь?

Таак, читать все еще не умеем? Выше я написал, что считаю геранью все бессмысленные и не художественные фото, ничего про ненравящиеся фото я не говорил, бывает и мне нравится герань, я ведь нигде не писал, что герань - это плохие фото.

и тебе уже несколько сообщников высказалось, что твое координально отличается от общепринятого.

В моем окружении геранью считаются именно такие фото - бессмысленные и не художественные, я не одинок в своем мнении. Но это ничего не меняет, даже если бы я один придерживался этого мнения, это бы не делало его менее уязвимым, и я должен был бы его резко поменять на ваше.

[Гость]

вы неправы. Невозможно разговаривать с человеком по поводу того, что дважды два это четыре или пять, если для него дважды два это желтый цвет, а под желтым он подразумевает все, что не синее.

А вот давайте не будем подменять понятия - дважды два четыре - аксиома, а наша дискуссия свелась к спору о жаргонизме - кто его как понимает. Я его понимаю так, вы его понимаете сяк, официальная наука молчит по этому поводу, потому что ей похуй.

[Гость]

Гость в 17:32 , а что в твоем понятии "со смыслом" и художественное? Покажи пример, не обязательно свой.

[Гость]

Вот что по мнению соо есть герань:
bjdleaksbranch.diary.ru/p182419885.htm
соотносится с твоим, упрямый анон?

[Гость]

Гость в 17:32 , а что в твоем понятии "со смыслом" и художественное? Покажи пример, не обязательно свой.

Мне настолько все равно что вы думаете по поводу того, что думаю я, что доказывать его, что-то искать, убеждать вас у меня нет никакой мотивации, тем более после такого агрессивного приема моего мнения несколько страниц назад. Самообразованием занимайтесь сами. А я продолжу считать 99% фотографий в сообществе геранью.

[Гость]

заметьте, все приходят к мнению, что герань - это как минимум _технически_ плохое фото. Т.е. технически хорошее, как камин, геранью быть не может. По определению, как сказал анон выше.

[Гость]

Вот что по мнению соо есть герань:
bjdleaksbranch.diary.ru/p182419885.htm
соотносится с твоим, упрямый анон?

полтора землекопа - это не репрезентативная выборка

[Гость]

и тем более мнением всего соо являться не может

[Гость]

А вот давайте не будем подменять понятия - дважды два четыре - аксиома, а наша дискуссия свелась к спору о жаргонизме - кто его как понимает. Я его понимаю так, вы его понимаете сяк, официальная наука молчит по этому поводу, потому что ей похуй.

еще раз читайте внимательно, что я написала, раз аналогию не уловили. Я могу перефразировать: "невозможно разговаривать с человеком о том, стоит ли добавлять для заправки борща овощи обжаривать на рапсовом масле, если под рапсовом маслом человек имеет в виду конопляное, а конопляным считает любое нерафинированное".

[Гость]

полтора землекопа - это не репрезентативная выборка

отдельно - нет. но вас тут уже которую страницу уверяют, что вы неверно термин используете и не один анон. И это я в еще в нагрузку привела, что уже давно так считается и не только анонами из этой темы.

[Гость]

Гость в 17:39, ок., слив защитан

[Гость]

еще раз читайте внимательно, что я написала, раз аналогию не уловили. Я могу перефразировать: "невозможно разговаривать с человеком о том, стоит ли добавлять для заправки борща овощи обжаривать на рапсовом масле, если под рапсовом маслом человек имеет в виду конопляное, а конопляным считает любое нерафинированное"

Рапсовое масло - ссылка на определение в википедии - ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%BF%D1%81%...
А теперь ты будь добр, дай мне ссылку на определение жаргонизма "герань", тогда и поговорим, пока мне с тобой тоже не о чем говорить, так как ты уже который пост подменяешь понятия.

[Гость]

отдельно - нет. но вас тут уже которую страницу уверяют, что вы неверно термин используете и не один анон. И это я в еще в нагрузку привела, что уже давно так считается и не только анонами из этой темы.

Да отстаньте вы от меня! Как хочу, так и называю!

[Гость]

ну всё анон, уговорил. Считай что хочешь геранью. Но знай, когда этот термин используют другие (и их большинство), а не ты и твои друзьяшки, они другое имеют ввиду, и общий язык вам тяжело будет найти.

[Гость]

ну всё анон, уговорил. Считай что хочешь геранью. Но знай, когда этот термин используют другие (и их большинство), а не ты и твои друзьяшки, они другое имеют ввиду, и общий язык вам тяжело будет найти.

Да я знаю как вы все, авторы герани, используете этот термин, конечно неприятно, когда думаешь, выдал шедевр, а кто-то его геранью считает, батхёрт такой батхёрт, это ваше мнение о герани вас и выдает с головой.