[ЛиксоЕд]

Пишет Гость:

09.07.2015 в 12:29

Вопрос чисто гипотетический. Известно, что у нас весь бжд-клуб и пол-дневников и прочие кукольные ресурсы сражаются не покладая сил с бутлегами и их незадачливыми владельцами. Мол, мы своими руками помогаем дядюшке Лигую грабить мастеров-кукольников, лишаем их законного заработка и прочая и прочая. А как быть с повсеместно любимыми миними знаменитых людей? С одной стороны вы платите мастеру за йорик, за отливку - вроде бы все законно. А как же сам прообраз этого миними? Актеру за использование его "бренда" с ваших йориков ни копейки не идет. Это же такой же грабеж получается? Не приравниваются ли тогда владельцы миними йориков к тем же бутлегерам?

URL комментария

@темы: Баян, Бутлеги, Мнения

Comments

[Гость]

Во первых, после "мы" уже все понятно.
Во вторых, поэтому миними и делают с 70% сходством, плюс да, если ты хочешь делать их в промышленном масштабе (а не десять йориков по сто баксов, для знаменитого актера там не проценты, а смех один будет) - добро пожаловать к адвокатам, заключать контракт.
Опять же, там ведь не лицо актера в силикон макают. Я знаю, к примеру, человека, которая сделала для себя "копию Гелиота" - только размером прямо микро-микро. И никто ей ни слова не сказал, и бутлегом это не назвали, хотя Гелиот в чертах лица угадывался. А Лигуй именно что макает в силикон, именно что делает практически 100% копию ЧУЖОЙ работы, чужого труда, сам в нее не вкладываясь. Если бы он самостоятельно "лепил по мотивам", отношение к нему было бы менее однозначное, и были бы фразы про плагиат, но не про бутлегерство точно.

[Гость]

Пока не набежали и не стали махать ссаными тряпкамируками, выскажу "крамольную" мысль - не, енто не бутлег. Актер должен быть щщастлив, что его таким образом запечатели. А потому и денег требовать не должон за свое изображение в пластике. Даешь культурку в массы

[Гость]

Актер должен быть щщастлив, что его таким образом запечатели. А потому и денег требовать не должон за свое изображение в пластике.

Не, анон, денег он требовать вполне может, и любой (ну, я так понимаю - юристы в треде есть?) суд встанет на его сторону, особенно если в кукле будет этот актер угадываться с полпинка (а не так, как во многих миними, к моему огромному сожалению). Но в нашем хобби с миними масштабы не те, что бы кто-то обратил на это внимание, особенно получающий сумму в баксах с энным количеством нулей актер. Плюс, многие авторы миними лепят так, что бы актер угадывался при желании, но что бы стопроцентной копии не было - в таком случае никто и никогда не возьмется за тяжкий труд доказывать, что вот это расплывшееся ебло - Дэниэл Рэдклиф (ну ладно, с Рэдклифом я погорячилась, может он сейчас так и выглядит, но можно взять любого другого).
Но в любом случае, разница с бутлегами там есть - здесь человек вкладывает свой труд, и результат все равно будет отличен от "оригинала". Бутлегер же своего ничего не вкладывает, а денег хочет как тот, что вкладывал. Плюс, разница "полянок" - автор миними и актер пасутся на разных полянках и не пересекаются, а Лигуй и авторы бжд - на одной и той же, и сманивание части прибыли вполне зримо.

[Гость]

тс, сравнил жопу с пальцем

[Гость]

помимо вышесказанного, ни один актер не скажет "все, они сделали с меня куклу, не буду больше сниматься" и не потеряет в прибыли, в отличие от бжд-контор, у которых лигуятина ворует и идеи, и, по сути, деньги.

а вообще, жирный такой боян.

[Гость]

Во первых, после "мы" уже все понятно.

вот +1
дальше даже можно было не читать

[Гость]

Если я сошью из тяпок по мегавыкройкам тряпичную копию Сейнта, это будет бутлег? Нет? А если распишу матрешку под Путина, да еще и вырежу его физиономию похоже, и продам иностранцу? Нет? Невозможно сделать бутлег человека. Тут можно было бы припахать незаконное коммерческое использование образа, на который у кого-то авторские права, например, на образ Шляпника из Алисы у Бертона и киностудии снимавшей. Но не у Джонни Депа. Миними ничьих авторских прав не нарушает. На черты лица авторских прав не существует. Они есть на созданные в кино или театре образы на основе этих черт. Но образ это еще и костюм, характер, куча всего. Если автор будет лепить миними с общими чертами лица актера, то это законно во всем мире. А вот если он слепит фигурку персонажа в образе, который играет актер, и будет тиражировать за бабло, то это уже нарушение авторских прав и а-та-та.

[Гость]

Господи, очередная тупая бутлегерша с очередной дебильной гипотезой. Как же они задолбали.

[Гость]

Если я сошью из тяпок по мегавыкройкам тряпичную копию Сейнта, это будет бутлег?

Анон, что ты делаешь, я теперь хочу тряпичного Сейнта!

[Гость]

Господи, очередная тупая бутлегерша с очередной дебильной гипотезой.

Добавь, что это еще и баян, порваный в пяти местах.

[Гость]

Анон, что ты делаешь, я теперь хочу тряпичного Сейнта!

Ляпаю не задумываясь, чо! Ну, на самом деле я бы тоже с удовольствием поглядел на такое, не обязательно Сейнта, просто на точный повтор БЖД в тряпичном варианте, чтобы реально было похоже.

[Гость]

а вот интересно, за восковые фигуры актерам отсыпают? если да, то по такой логики и за миними процент должен идти

[Гость]

*логике
быстрофикс

[Гость]

Господи, как же заебал этот порванный баян.

ТС, я тебе сейчас америку открою - 99% скульпторов когда лепят смотрят на фото реальных людей. Остальной 1% - это всякий мымродол и имплдол, которые живых людей вообще по-моему не видели.
Поэтому все реалистичные куклы, и вообще любая скульптура на кого-нибудь похожа.

[Гость]

Не знаю как миними, но меня почему-то уже дико бесит фраза "макнуть в силикон". Сразу представляется, как будто куклу за ноги держат и тыкают головой в какую-то жижу, а из жижи тут же восстает бутлег, аки жидкий терминатор
Ну или как куклу макают в чай вместо пряника)

[Гость]

ТС ты не путай незаконное копирование и фанарт. Это что теперь тому же Деппу вылавливать в сети всех хуйдожнеков кто рисовал Воробья? Смысл ровно тот же что у миними что у рисунка (что у пресловутого эльфа из линейки который так рвёт анус бутлегойобам) - фанарт не более того.

[Гость]

*пардон капитана Джека Воробья

[Гость]

разу представляется, как будто куклу за ноги держат и тыкают головой в какую-то жижу

Эммм... Я тебя огорчу, но так и есть. Технически это примерно так и выглядит. Кукла разбирается на части и макается в жижу, точнее оттискивается в желе. Потом желе застывает и получается при вынимании детали ее форма. Еще ужаснее: ровно так же технически снимается форма с мастер-модели на фирме.

[Гость]

фанарт не более того.

фанарт за бабло не продают.

[Гость]

Мдя маразм крепчал... как и в теме с ПО.

***
А вообще тут дело в тираже насколько я знаю. Если он не привешен определенно размера и суммы, это никак не незаконно.
Просто как-то сталкивалась в какой-то теме, что миними одного актера уже не будут делать в образе героя, так как изготовлен лимитный тираж. А вот в другом образе - уже можно.
Если тут есть разбирающиеся по этой авторского права может пояснят?

[Гость]

в 14:31, просто фраза "макнуть в силикон" не описывает весь процесс же) Но скорее всего это мои тараканы, просто все как-то подхватили это вот "макнуть" и через фразу вставляют в бутлегосрачах, как попугаи.

[Гость]

Нет, ТС, бутлег человека будет, если ты украдешь его сперму ДНК, наделаешь клонов и начнешь их продавать. Остальное - на усмотрение личных тараканов актера и его адвокатов.

[Гость]

а вот интересно, за восковые фигуры актерам отсыпают?

а вот хз, мне тоже интересно.
Дядюшка Тоннер к примеру, когда делает кукол, персонажей фильмов, покупает лицензию на образы.

[Гость]

Совсем летом скучно, да? заявки все новее и интереснее изо дня в день....

[Гость]

Не приравниваются ли тогда владельцы миними йориков к тем же бутлегерам?

ТС, мне это тоже неоднократно приходило в голову, читая здешние баталии, очень интересный случай двойной морали. Это абсолютно то же самое. Пользование чем-то, за что не заплатил.

Когда покупаешь куклу, в её цену, кроме цены самих материалов и работы, входит ещё и цена идеи, разработки, платы за лицензию/пользование товарным знаком, если фирма создает что-то совместное с кем-то. Это очевидно и неоднократно обсосано.

В случае бутлега материалы и работа по отливке оплачена, а идея, её разработка - нет. Это украдено.

В случае миними - то же самое. Работа по изготовлению формы и отливке оплачена. А вот отчисления модели не идут. А должны. Совершенно явное нарушение прав модели (актёра). Даже если модель просто фотографируют, а потом продают это фото - нужно согласие модели на это.

И бутлеги, и миними, и ворованное ПО, которое так любят приводить в пример - это всё вещи одного порядка. Нарушение прав того, кому при получении этого продукта в пользование за что-то не заплатили.

ТС ты не путай незаконное копирование и фанарт. Это что теперь тому же Деппу вылавливать в сети всех хуйдожнеков кто рисовал Воробья? Смысл ровно тот же что у миними что у рисунка (что у пресловутого эльфа из линейки который так рвёт анус бутлегойобам) - фанарт не более того.

Миними это не фанарт. Фанарт превращается в нарушение закона в момент продажи (для себя можно изготовлять что угодно). Права конкретно на персонаж "Джек Воробей" принадлежат студии, которая снимала фильм (не Деппу. Деппу уже заплачено за это по контракту, на основании которого он снимался. Он свои права на лицо персонажа "Джек Воробей" передал студии на каких-то условиях. Иногда актеру отстегивается со всех продаж фильма и сувенирки. Чаще нет). Поэтому все, кто продает разного рода сувенирную продукцию по этому фильму - кукол, постеры - заключают контракт с правообладателем и отстегивают ему денег. Что и нарушается в случае изготовления миними или авторской куклы какого-то персонажа (либо чего угодно еще - постера, рисунка на футболке - если оно на продажу). Права либо актера, либо правообладателя, который заплатил актеру за его лицо при воплощении персонажа.

[Гость]

Дядюшка Тоннер к примеру, когда делает кукол, персонажей фильмов, покупает лицензию на образы.

Ключевые слова "персонажей фильмов" и "образы".
Если кукла будет просто мордой слегка похожа на актёра, но при этом в ней не будет ничего от персонажей, которых он играл, никто не подкопается.

[Гость]

Дядюшка Тоннер к примеру, когда делает кукол, персонажей фильмов, покупает лицензию на образы.

Естественно (и не только Тоннер). Поэтому Тоннер лепит новую болванку Деппа, когда выпускает его в образе Шляпника - потому что болванку Воробья он лепил по другой лицензии с другим правообладателем (не с Деппом!) и использовать ее уже не имеет права.

[Гость]

фанарт за бабло не продают.

Наииивный... Ты это, зайди на специальные ресурсы артеров. Неожиданно найдешь расценки за рисование графики, в цвете. портретов или сцен с любимыми персонажами по разным фандомам.

[Гость]

Дядюшка Тоннер к примеру, когда делает кукол, персонажей фильмов, покупает лицензию на образы.

Я более чем уверена, что когда Соулдолл слепили своего ЛиДжунКи, они отстегнули ему (актеру) денег. Еще какая-то из фирм, не помню какая, в качестве примеров миними выложили Нишикидо Ре, но в продажу не пустили, поскольку... не знаю, может в цене не сошлись, или ДжЕ (агентство, в котором работает Нишикидо) из принципа не разрешило.
Насчет миними не знаю, там слишком много с кем договариваться пришлось бы. Да и сходства у них, прямо скажем, не много. По аналогии, к бутлегерству тоже относились бы проще, если бы там было "заказал Гелиота, получил непонятную фигню, которую надо еще дорабатывать напильником, и все равно на Гелиота она будет похожа только в безлунную ночь при удачном стечении звезд".

[Гость]

Фанарт продают, анон. И рисунки и маечки и на официальных фан форумах рекламируют. И, представляешь, правообладателю похуй.