[~Eri]

Пишет Гость:

26.07.2013 в 12:12

И у меня назрел вопрос... Не жопоболь, так как тут - чистое любопытство: как вы, аноны, относитесь к использованию фотошопа и риспрограмм в фотосессиях БЖД? Не обычного использования ака коррекция цвета, резкости и тп, а превращения фото с куклой в рисунок. Анон все чаще, заходя в раздел фотосессий или на сером соо натыкается на фото, где кукла выступает лишь элементом, ее не видно в окружении фотошопных деталей, дв и вид куклы искажен настолько, что не поймешь - а был ли мальчик? Я положительно отношусь к фотошопу, но все же когда идешь смотреть на фотосессию, а возникает ощущение, что попал на соревнование "кто кого перефотошопит", и возникает досада...Как вы считаете, оправданно ли пересыщение фотографий кукол фотошопом?

URL комментария

@темы: А как у вас?, Мнения, Вкусовщина

Comments

[Гость]

Не понимаю твоей боли, анон
Мы фотографируем кукол либо чтоб показать технические моменты, либо ради красивой картинки. И если для красоты автор пользуется чем-то помимо куклы и фотоаппарата, что в том плохого?

Другой вопрос получается ли "красиво", но ведь и фото без ретуши не все по определению красивы)

[Гость]

Гость, Видимо, я неточно выразился... ВОпрос даже не в собственно использовании фотошопа, а в том, допустимо ли, чтобы собственно куклы из-за фотошопа видно не было, лишь эффекты? То бишь перебор.
Как человек, свободно влаедющий фотошопом, мне легко отичить простые клише, слои и прочее, и бывает досадно - все же скульптура куклы - такой простор для фото! А тебя пытаются убедить, что допустим силуэт куклы на фоне чего-то а-ля разводы - это искусство...

[Гость]

Если за текстурой куклы не видно, если вся фотография прямо кричит "фотошоооп!", то да, согласна с ТС, это боль. Если же текстуры в кассу, смотрятся органично и добавляют фоткам атмосферы - вай нот. Главное, чтобы все было в меру и умело.

[Гость]

И еще момент - как с тем миними йориком с прифотошопленными волосами. Порой возникает ощущение, что на представленных на фотошопленных фото куклах не все детали, ммм, родные.

[Гость]

Гость, Вот насчет атмосферы - согласен! Если все в гармонии - то фото вызывает только восхищение. Но увы, часто о чувстве меры забывают...

[Гость]

А меня бесит когда обмазюкивают фотки в фотшопе и гордо пишут "я нарисовал" или "мой арт". Вот нифига это "не нарисовал" и не "арт".

[Гость]

Всё зависит от конкретных примеров.
Тут в сером соо висит зафотошопленная кукла и вызывает настоящее неприятие. Очень не красиво смотрится гладкий и блестящий пластиковый болван. возможно ему не хватает ещё тонны фотошопа, что бы убрать это гадостное ощущение.
У меня есть авторы, которых я очень люблю не смотря на чрезмерную обработку. А есть авторы, стилистика которых мне совсем не близка и вот их "фотошоп" раздражает.

[Гость]

Мне вообще фотошоп не нравится. Хоть фон приделали, хоть еще что. Т.е. если фотошоп заметен - мне это не нравится. Я тоже люблю кукол.

[Гость]

Главное, чтобы все было в меру и умело.

Так дело не в фотошопе, дело в прямых/кривых руках.

[Гость]

А меня бесит когда обмазюкивают фотки в фотшопе и гордо пишут "я нарисовал" или "мой арт". Вот нифига это "не нарисовал" и не "арт".

+100500!
Висит одна такая тема постоянно в новых сообщениях, и все някают и восхищаются, противно.

[Гость]

Т.е. если фотошоп заметен - мне это не нравится.

Только реалистичность, только хардкор?
На фильмы со спецэффектами небось принципиально не ходите?

[Гость]

пролистал пару страниц на сером, не нашел таких фоток.

[Гость]

Так дело не в фотошопе, дело в прямых/кривых руках.

Мне кажется это главный критерий

Мне вообще фотошоп не нравится. Хоть фон приделали, хоть еще что. Т.е. если фотошоп заметен - мне это не нравится. Я тоже люблю кукол.

Обычно такие нелюбители фотошопа предпочитают ебошить кукле вспышкой в морду и не убирать трусы с фона. Фотошоп, это не плохо, есть очень профессиональные вещи, обработанные в фотошопе, что придаёт фоткам очарования, а кукле реалистичности. Как фильм со спецеффектами, да. Можно добиться эффекта и без шопа и пост-обработки, но для этого нужно иметь мега прямые руки, уметь подобрать фон и быть с фотоаппаратом не на вы.

[Гость]

Можно добиться эффекта и без шопа и пост-обработки, но для этого нужно иметь мега прямые руки, уметь подобрать фон и быть с фотоаппаратом не на вы.

Знаете, иногда и это не спасает... и фотошоп нужен.
Я за фотошоп, но не в количестве когда одни эффекты от фото и остались... А еще бывает лепят совершенно ненужные текстуры... Тоже раздражает.
А те кто категорически против обработок фото, обычно и не умеют им пользоваться. То бишь и не поддаются обучению в силу лени или еще каких причин...

[Гость]

Можно добиться эффекта и без шопа и пост-обработки, но для этого нужно иметь мега прямые руки, уметь подобрать фон и быть с фотоаппаратом не на вы.

А так же кастовать файерболлы, ходить по воде и удерживать объекты в воздухе силой мысли

[Гость]

А те кто категорически против обработок фото, обычно и не умеют им пользоваться. То бишь и не поддаются обучению в силу лени или еще каких причин...

Или люди с мировоззрением зашоренных стариков. Ворчат со своей лавочки "ишь, понапридумывали фотошопов всяких! вот в наше время такого не было!"

[Гость]

я фанат фотошопа, очень много времени трачу на обработку, но добиваюсь того, чтобы моего вмешательства не было видно
когда невооруженным глазом видно размытие, зерно, или еще какой эффект из filter gallery, сразу видно, что человек не умеет пользоваться инструментом.

[Гость]

грамотную цветокоррекцию люблю, сам фотошопничаю достаточно прахфессионально, но когда вижу фото кукалак с приштамповаными цветочками на щеках, или в оформлении градиентов и брильянтов, орать хочется) вообще, не вижу смысла в кривом фотошопе фото, так что да, большинство таких фото бесит. надо уметь делать красиво)

[Гость]

Все хорошо в меру, совсем без фотошопа не обойтись, но когда его перебор или он неумелый, то выглядит это не лучше, чем герань оконная обыкновенная.

[Гость]

Гость в 13:05

Не знаю как на счет серого соо, но на клабе помню такую фотосессию. Она довольно старая, но коробит до сих пор
bjdclub.ru/viewtopic.php?f=15&t=66153

[Гость]

а мне и тогда, и сейчас очень нравится то, что по ссылке на клабе. Очень красиво вышло. Хотя признаю, что последний аналог на сером не столь удачен.

[Гость]

i1354.photobucket.com/albums/q700/19Meggy71/41A... вот так не надо делать.

[Гость]

Замазывать шарниры на фото кукол, это дурновкусие, как бы технически хорошо оно не было выполнено.

[Гость]

Гость, в 14 09, - зело знаменитая фотосессия)))

[Гость]

на клабе помню такую фотосессию. Она довольно старая, но коробит до сих пор
bjdclub.ru/viewtopic.php?f=15&t=66153

а че ужасного? ну замазали шарниры, довольно аккуратно.
а вот у автора этого шедевра

i1354.photobucket.com/albums/q700/19Meggy71/41A... вот так не надо делать.

видел коряво отфотошопленные картинки с рваными масками прилепленными на фон, к-рый не подходил ни цветом ни освещением.

[Гость]

Меня ужасает не то, как замазали шарниры, а сама идея куклы без шарниров. Жутко от этого становится.

[Гость]

ох, что-то я сагочку вспомнил ><

По мне - чем меньше графической обработки тем ценнее хорошее фото само по себе.
Ну и еще допускаю вытягивание унылой картинки из-под мыльницы или мобилки тоннами фотошопа (только без переборов и ванильных надписей. но этим обычно среднестатистические хозяйки ФРок грешат. хотя и здесь таких хватает )

хотя, признаться, давненько не видел вырвиглазных работ с тоннами ретуши

[Noelle666]

Если фотошоп выглядит уместно и не портит всю картину, то ничего плохого не вижу.

[Гость]

Так дело не в фотошопе, дело в прямых/кривых руках.

А еще в наличии вкуса.

i1354.photobucket.com/albums/q700/19Meggy71/41A... вот так не надо делать

Фигня. Мелко берешь, анонче.
Делать надо так. И точка!

[Гость]

15:17

уныло, шарниры даже не замазаны XD