185. Фотошоп на портфолио

[Ллойсо]

Пишет Гость:

22.08.2011 в 21:19

Сколько фотошопа на фото из портфолио мейкаперов? О несоответствии между красивой картинкой, которой мастера привлекают клиентов и тем, что есть на самом деле заставила задуматься домашняя фотография куклы от Сдинк. На снимке самой Сдинк кукла просто великолепна, словно светится, великолепный образ и идеальное исполнение. А на домашнем - ничем не примечательная девушка, с посредственным мейком. Я понимаю, что хорошая зеркалка, умелое освещение, прямые руки фотографа и фотошоп из любой куклы сделают шедевр. Но далеко не все владеют техникой и программой, а без них грош цена "профессиональному" мейку. Как потенциальный клиент на услугу мейкапа, чувствую себя обманутой.

URL комментария

@темы: Мастера, Вкусовщина

Comments

[ula-la]

а ТС до этого случая думал, что куклы сами по себе светятся?

[Гость]

Кстати вот. нНекоторые фото СДинк снимает на мыльницу. Неплохую, но все же мыльницу.
Фотошоп там скорее для простейшей обработки, а ля "увеличиваем резкость ступенчато". Ну и может корректировка цветовой гаммы простая.
А когда руки из жопы то они руки из жопы.
Помимо прочего, хочу заметить, БОЛЬШИНСТВО мейков на фото выглядят не так как в жизни. Чаще лучше, интереснее.

[Эвелина Вау]

Скапитаню, но на плохом фото мейк может выглядеть гораздо хуже, чем в жизни.
Хотя он, конечно, в любом случае не светится.

[Гость]

не фотографируйте кукол, если не умеете, йопт
себя позорите, и еще и работу мастера вдобавок
много примеров имеется.. к сожалению

[loose cannon]

говнофоткой можно впечатление от любого шедевра испоганить. не только к мейкам относится.

[Гость]

ТС, я однажды Джоконду, снятую на мыльницу видел, вот где настоящий ужас! А вы говорите - мейки...

[Гость]

Есть такое дело. Видел некоторые мейки ведущих наших фейсаперов, в живую они смотрятся беднее, чем в портфолио. Не говорю, что плохо, но не так же "вау", как на фото. Есть доля лукавства в промофото. Не очень приятно.

[Гость]

Да тут и без фотошопа разница может быть.
Мейк снимают при дневном свете, стараются и т.д.
А потом юзвер щелк его ночью на фоне простыни. И все, лицо больше не светится))

[Гость]

2011-08-23 в 00:29

Плюсую. Нарочно ходил на выставку, чтобы без всяких чужих фотиков и кривых рук насладиться тонким письмом мейка. И что? Да никак! Просто никак. Что-то бледное, невзрачное, от стенки не отличить. Вот это был разрыв шаблона. Честно, был просто шокирован. А где?! При том, что мейк реально удачный, я видел фото. Там прекрасно было все сделано. Но в реале не видно просто ничего. Маленькое личико все-таки. Глаз не может его так рассмотреть как объектив да еще и увеличить в 10 раз на экране.

[Гость]

[Гость]

ТС, вы очень наивный.
На плохих фото мейк выглядит хуже. Ваш Кэп.
И ещё - ни одно фото, даже гениально, никогда не отражает действительность. В жизни цвета - сложнее, тонкие линии - тоньше ведь фото крупнее, и так далее. Не верите - попробуйте сфотографировать любую картину. Любую.
Чтоб ее передать хоть приблизительно - нужно подсветку со всех сторон и чудо.
А при фейсапах речь об объекте, размером с ваш кулак!

[Гость]

ТС и прочие сомневающиеся, когда смотрите на промки раскрученых фейсаперов мысленно процентов 30 убавляйте на фотожабу, и получите педставление, как мейк выглядит в реале. Это реклама. РЕКЛАМА. Вы, когда по телеку рекламу ролтона видите, тоже верите, что это охуенно вкусно? Пипл дожен хотеть ваш ролтон или мейк.
Другой КО

[Гость]

Но как же таг, аноны? Все кругом орут, что в реале мейк лучше! много лучше промо-фото! В стопицотписят раз лучше! Я уши развесил и пришел смотреть.

[Гость]

Все кругом орут, что в реале мейк лучше! много лучше промо-фото!

Если промки говно, то полюбас лучше. Знаю двоих у кого фотки в портфолио - лучше не позорились бы, а в реале действительно офигенные мейки.

[Гость]

Знаю двоих у кого фотки в портфолио - лучше не позорились бы, а в реале действительно офигенные мейки.

Например?

[Гость]

Знаю двоих у кого фотки в портфолио - лучше не позорились бы, а в реале действительно офигенные мейки.

ну и? задолбали гнать загадки, давайте примеры уже!

[Гость]

Работу надо показывать лицом, логично? Кривыми руками и плохим фото испортить свою работу очень обидно, поэтому мейкаперы, у которых нет хорошей техники или очень прямо вставленных рук, вынуждены подтягивать свет, температуру, кропать лишнее и прочее - иначе его работу просто не увидят. Иногда человек хорошо рисует и плохо снимает, иногда - хорошо снимает и так себе рисует, но лучше выглядят картинки у того, кто лучше снимает. Крашеные например hiritai (чтоб местных не обсуждать) куклы крашены ниочёмно, но это кто-нибудь видит на её чудесных фото?
Хорошо снятый мейк выглядит лучше, чем снятый плохо, правда? Тоже правда. Тут конечно владельцам хорошо отснятых для портфолио кукол часто бывает обидно что у них не получается снять "как мейкапер", был скандал по этому в частности поводу - "почему на моих фото (мыльница, неправильный баланс белого, против света, на пёстрой тряпке) кукла выглядит хуже, чем у мейкапера (выставленный свет, хорошая техника, желание "снять хорошо")?
Мы конечно снова сваливаемся в "клаб длятехктолюбиткукол, а не для профифотографов!", но ребята, вы же понимаете что показать свою прекрасную куклу всем живьём невозможно, а качество фото - это возможность показать как свою куклу видите Вы. Если умеете хорошо - все видят какая кукла красивая. Не умеете - не видят. Это как умение формулировать свои мысли словами, чтоб Вас понимали собеседники. Кто-то три слвоа без мата связать не может, а кто-то говорит стихами. Я донесла мысль?
Имхо, не там ищете. Плохое фото делает из любого хорошего мейка хрень вида "и чего все так к этой СДинк ломятся, обычная девушка если мыльницей снимать".

[Гость]

у меня две позиции:
1. человек, который создал что-то и хорошо сфотографировал - это одно, а человек, который это создание получил и ещё не понял как с ним быть и вообще не очень то хорошо фотографирует - другое дело.
2. на фотографиях полюбому все воспринимается иначе - фото, это картинка, она как узор человеком воспринимается, и соответственно, такая декоративная вещь, как мейкап стилизованной кукле - тоже на фото будет иметь одно качество, а в жизни другое. а, тем более на другом фото другого уровня.

и добавлю, что над сдинк так все носятся, так боготворят, так стараются, что перебарщивают, и хотят навернео подсознательно, чтобы мейк действительно лучился и блистал красотой неписаной.

[Гость]

Чтоб мейк блистал красотой неописуемой - надо чтоб она была в глазах смотрящего и руках снимающего. Иначе никак. Но хотеть конечно не возбраняется, претензии только надо предъявлять туда, куда они по адресу.

[Гость]

У анона с выставки была эта самая красота в глазах. Он же в реал ходил! Не нужен ему никакой снимающий, он хочет сам увидеть!
Потому что если смотреть через призму хорошего снимка, то мейк и неважен. Что угодно можно снять хорошо. Можно и вовсе некрашеного йорика так превосходно снять, что и характер, и образ будет раскрыт. Мы тут уже об искусстве фотографии начнем. А я хотел увидеть искусство мейкапера без всяких там промежуточных остановок.
В общем-то это были обманутые ожидания. Возможно, завышенные ожидания. Но все же говорили, что в реале лучше! Мне тоже казалось, что должно быть лучше, что я тут прямо задохнусь от красоты такой. А в итоге мда... хм... нуу... не, ну нормально. Если бы я прицельно не знал, на что смотреть, я бы вовсе не заметил. Я же не на единственную куклу смотрел. Была большая выставка, много кукол. И другие куклы выглядели эффектнее мейками в том числе, пусть они и не были от признанного мейкапера.

[Гость]

Ну а почему в принципе одна и та же кукла с одним и тем же мейком на фото мыльницей против света будет уг, а сфотографированная умелым фотографом - красавицей?
Нет там фотошопа, есть прямые руки.
А вообще, это как с психолгией рекламы. Когда женщина смотрит на рекламу колготок с участием красивой стройной девушки, "живущей" в шикарном доме и т.п.,и потом покупает эти колготки, и при этом как бы пытается купить не просто колготки, а кусочек вот этой стройности и красивой жизни.
Так же, мне кажется заказывающие мейк у Сдинк пытаются купить не просто мейк, а что-то большее, в том числе, кто-то хочет в итоге получить кусочек именно той сказки, которую являют собой фотографии Сдинк. Вот только как, только купив колготки и не сделав ничего больше, ты не станешь стройнее и не переедешь в особняк, так и заказав мейк от Сдинк, ты получишь только мейк, и не более. Над всем остальным нужно работать....если нужно.

[Гость]

Гость от 11.34
так Вам надо "красиво" или "эффектно"? Если последнее, то причём тут какие-то "признанные мейкаперы"? Берите где ярче, больше блёсток и лака, цвета открытые и перья в ресницах, и нет проблем.

[Гость]

Мне надо, чтобы ах! И этот самый ах был от снимков мейка. Того, который я увидел в реале.

[Гость]

Гость с ахом - есть мейки, которые красиво выглядят живьём, а есть такие, которые лучше выглядят на фото.

[Гость]

Угу. Спасибо, Кэп.

Гость с ахом

[Kumaguro]

есть мейки, которые красиво выглядят живьём, а есть такие, которые лучше выглядят на фото.

Вот я бы даже больше сказала, как немного красящий человек - "для жизни" и "для фото" - это вообще два совершенно разных типа мейков. На фото хороши нейтральные по цветам, не детализированные, не насыщенные мейкапы, а в жизни лучше воспринимается как раз то, что сразу нарисовано так, чтобы детали были видны без чрезмерных усилий для глаз.

[Гость]

На самом деле, чтобы оценить мейк, нужно взять в руки голову без парика, при хорошем дневном свете, да покрутить ее. Так, на стоящей кукле в костюме, парике и прочем, мейк особенно не оценишь - только общий образ.

[Гость]

добавлю к последнему гостю: и без глаз! Глаза порой сильно отвлекают и искажают восприятие мейка, особенно если они супер-дорогие-крутые или наоборт мутные пластиковые. Или какого-нибудь вырви глаз цвета

[Гость]

Ну спасибо дорогим анонам! Они постановили, что мейк вообще дело десятое, любой хорошести мейк. А важен по-прежнему образ, антураж и желательно прямые руки фотографа. А если этого у тебя нет, то сиди у батареи и не высовывайся.
Я хочу смотреть на свою куклу и чтобы всякий раз ах! Чтобы какой паричок не надень, или там одежду, она мне разная нравится, чтобы Ах был! И это, как выясняется, не мейк и ничего. А вот если я умудрюсь сфотать красиво при свете, то на мониторе может быть увижу то самое. Это так грустно...

Гость с ахом

[Гость]

Вы так говорите об "оценке мейка" без глаз, без париков, без тела - как будто йориков коллекционируете. Мейк - один из элементов образа, не надо делать из него краеугольный камень. Иногда мейк красивый, но настолько например странный по цвету (поминавшийся здесь например Куприт-бой от СДинк, с сине-зелёными тенями и терракоторыми губами), что его непонятно во что одевать, не держать же всю жизнь в чёрном или белом с вкраплениями сине-зелёного и терракоты. А мейк отличный, кто бы спорил.
Мейк должен работать на образ. Если не работает или тянет на себя внимание - имхо, это плохой мейк. И именно потому что СДинк снимает образы, а не мейки - она притча во языцех. Она, а не очень простые и понятные к рассмотрению мейки, снятые в софтбоксе без отвлекающих деталей авторства Estebebe (рисуют для Bluefairy, такие натурально-пудровые мейки), например.