12:29 

Walpurgisnacht
Позитивная натура для прогресса и культуры создана (c)
Пишет Гость:
01.08.2017 в 20:21


Не кажется ли вам, аноны, что эта кукла очень похожа на куклу одного известного бждэшника depras-dolly.diary.ru/p213382508.htm
Считаете ли вы нормальным такое явное копирование довольно яркой и известной куклы, которая в свое время часто светилась и даже слепой заметит, что образ потырен полностью?

URL комментария

Без переходов на личности

@темы: Бждшники, Вкусовщина, Куклы, Мнения, Плагиат

Комментарии
2017-08-03 в 12:14 

Видимо, расчёт был на то, что большинство в хобби тупые, слепые и не могут сложить два и два. Не она первая так думала, и, увы, не она последняя.

Скорее уж на то, что ВН давно не показывал Мэлса нигде. Т.к. сейчас даже в его дайри в основном Свич и компания. Вот и решил, что аноны подзабыли и уж тем более не откопают сет с улитками. Не говоря уже о том, что у ВН в хобби последнее время репутация не айс. Может, расчет был на то, что его никто защищать не станет.

URL
2017-08-03 в 12:25 

Скорее уж на то, что ВН давно не показывал Мэлса нигде.
Кстати, согласен, и на это тоже. Ванговать о причинах можно долго.

Кмк большинство не защищает конкретно Мэлса и ВН, на сером нет криков "вы своровали образ гениальной куклы у гениального кукольника да как вы посмели расрасрас". Скорее общее недоумение и то, что этого безымянного дредастого с оным Мэлсом сослепу спутали.

URL
2017-08-03 в 12:29 

Кмк большинство не защищает конкретно Мэлса и ВН, на сером нет криков "вы своровали образ гениальной куклы у гениального кукольника да как вы посмели расрасрас". Скорее общее недоумение и то, что этого безымянного дредастого с оным Мэлсом сослепу спутали.
Именно, анон. На месте Властелина может быть любой более или менее известный бждшник с запоминающимися куклами, образ которых при всем при этом двольно легко повторить.

URL
2017-08-03 в 12:31 

У сабжа, кстати, есть и второй такой же почти хипарь в хайратнике и майке с рисунком. Только волосы не дредастые, а просто распущенные. Имхо, выложи он в этом фотосете, пусть даже с улиткой, его, такого бугурта бы не было. Вот там, кмк, именно "вдохновился" было бы.

URL
2017-08-03 в 12:53 

Мдаа. Даже про кошку в лошке находились те, кто кричал "Никто не патентовал кошек!!!1 Никто не патентовал ложки!!!1 Вы что не видите, это совершенно непохожие фото, ложка же совсем другая! И куда еще можно кошку посадить?! Тысячи таких кадров!!!" Тут я уже даже не удивляюсь)

URL
2017-08-03 в 13:03 

Анон в 12:04 обнимай!:)
Я, кстати, тоже подумала про татуировки и мехенди (а ещё долшеиндус вспомнился). Так вот я пока фото реальных людей смотрела, увидела чувака в суперской майке с цветными разводами, ещё на одном драные затёртые штаны, закатанные до колен и кучу мелочей в придачу. Вот, правильно сказали, что можно надёргать ото всех по чуть-чуть и уже свой собственный персонаж. Ту же улитку можно было посадить на барабан и сфоткать, как перс наблюдает, как она ползёт по барабану. На природе всё же. И всё. Никто бы слова не сказал. Учитывая, что у сабжа есть уже персонаж такой направленности, и можно было бы сказать, что нравится эта тематика.
Ну, хорошо. Посмотрим с другой стороны немного. Тут периодически всплывает тема про "мне так нравится кукла одного человека с этим мейком, этим образом, прям до зубой боли. Человек её давно не показывает. Этично ли будет написать и спросить, а не думает ли он её продать и тд и тп. Были, вроде, ответы, что люди продавали. Или просто люди находили на вторичке образы, которые не хотелось менять. Это я к тому, что, если так запал образ, так поговори с владельцем. Хотя, об этом я уже писала.
Ещё один вариант вижу. Сделать этого перса для себя. И показывать только в своей днявочке. Написать пост, мол увидела - влюбилась. Аффтар, извини. И сидеть тихо мирно играть так понравившейся куклой. И не таскать её на общественные площадки. В конце концов, ты куклу для себя делал или няков собрать?

URL
2017-08-03 в 14:32 

Анон в 12:53, кстати да, тут у некоторых местами реакция один в один. "Другие бууууууусины, другие шмооооотки, другой меееееееейк итд " Какая блин разница, какие там бусины и шмотки и как сильно они похожи/различны, если на выходе от фото остаётся железобетонное ощущение "о, это ж кукла ВН". Не у одного человека и не у двух. Это как бы показатель.

С Эллео та же петрушка абсолютно: помнится, на ньюс тоже приходили люди со словами "ээээ, а Эллео и Олеум - разве не одна и та же контора?" Безотносительно именно патентов на шарнирные решения (хз патентовала их Олеум или нет, а свои Эллео так и не показал), это неспортивное поведение. Но плясал он зажигательнее, чем этот сабж однозначно.)

Анон в 13:03, уиииии.)) *радостно обнимает*
Мне сходу вспомнился чувак-не-помню-молда у Индигопарафлакс - тоже дреды, тоже бусины, и омг даже блондин. Так что да, имея тот же набор параметров и фантазию, можно легко избежать участи сабжа.

Вот, правильно сказали, что можно надёргать ото всех по чуть-чуть и уже свой собственный персонаж
Ага, об этом даже всякие книжки пишут типа "Воруй как художник".) Количество образов и сюжетов в принципе ограничено, и надо быть реально новатором, чтобы придумать что-то своё. Но. Количество вариаций на тему - бесчисленное множество. И всегда можно придумать ещё плюс одну.
Когда-то слышал фразу, что любое творчество по сути - не совсем создание нового, а скорее синтез всех полученных знаний, пропущенных через себя. Вот так и тут. Побегаешь, посмотришь рефы, вдохновишься
(даже если об чужих кукол), и в итоге выдашь что-то своё. И никто потом не придёт возить мордой за содранное, потому что содранного-то и не будет, будет компиляция.

"мне так нравится кукла одного человека с этим мейком, этим образом, прям до зубой боли. Человек её давно не показывает. Этично ли будет написать и спросить, а не думает ли он её продать и тд и тп.
Имхо а почему нет-то. За спрос денег не берут. Да, человек может оказаться неадекватом (да в любой момент может оказаться неадекватом кто угодно, хоть коллективщик, хоть мейкапер, хоть автор кукол, тут не угадаешь) - а может и не оказаться. Может продать, или вежливо отказать, или вообще сказать, что не вопрос, делай такую же. Пока не спросишь лично, не узнаешь. Да, это риск, но это хотя бы честный подход.

Сделать этого перса для себя. И показывать только в своей днявочке. Написать пост, мол увидела - влюбилась.
Тут скользкий момент.) Смотря насколько совесть позволяет так поступить. Вроде кукла для себя, нигде не показываешь, но бывали случаи, что и с днявочек личных притаскивали сюда обсуждать степень сходства. Так что это или вообще не фотографировать, никому не показывать-рассказывать держать в шкафу как бутлег (это если совесть работает через раз, но осуждения не хочется), или вариант 1 "прийти и спросить у аффтара". Вариант с не-демонстрацией кмк крайне слабо реализуем, потому что для этого надо быть сферическим интровертом-убатарейщиком, не общаться с другими бждшниками лично и вообще никогда не фоткать эту куклу. Стоит ли "тот самый" образ таких страданий - ещё большой вопрос.

URL
2017-08-03 в 14:57 

В хобби есть десяток-полтора заметных людей и не знать их, хотя бы мельком - это странно.

Ржу в голосину. Это воистину шедевр! Анон, ты не думаешь, что, к примеру, мне просто не интересен данный формат? Поэтому я не знаю всех именитых, которые в твоем идеальном мире являются божествами? Я вообще прошел мимо творчества обсуждаемой. Мимо творчества великого и ужасного тоже прохожу. Все одинаковое какое-то. Вообще у культа мужико-лосей пара тройка образов, 80% педиков и вечно какая-то возня кто у кого какой писюн потырил.
Короче если по теме - повторять ФУ, ТС хотела привлечь внимание, но нравятся ей кукалГи. Привлекла, скандальчик, вон на днявочку сейчас побегут подписываться. Занавес.

URL
2017-08-03 в 15:07 

Анон в 14:57, я не тот анон, просто интересно - с чего ты решил, что на сабжа побегут массово подписываться? Чтобы дождаться ещё одного низкопробного спиздинга?
Это не сарказм, я реально пытаюсь постичь логику. Впрочем, как и мотив сабжа, но кто же его выдаст.

URL
2017-08-03 в 15:14 

именитых, которые в твоем идеальном мире являются божествами
Мимо творчества великого и ужасного
Как тебя плющит-то, болезный.
Нравится тебе или нет, но в хобби есть заметные личности, кукол которых многие знают. И это - не ты и не твои куклы. Абыдна, да? :tease4:

URL
2017-08-03 в 15:37 

Анон в 15:07
Все с низкопробного начинали. Глядишь потом и его богом называть начнете
Про подписчиков - на любое Г и не Г любители найдутся. Но скандальчик привлечение внимания

И это - не ты и не твои куклы. Абыдна, да?
ага, пойду порыдаю *табличка сарказм*
"Заметные личности" у всех свои. Общепринятые божки только в вашей голове

URL
2017-08-03 в 15:57 

Анон в 15:37,
Все с низкопробного начинали. Глядишь потом и его богом называть начнете
Лично я никого в этом треде богом не называл, не передергивай, пожалуйста. Все с чего-то начинали, но обычно ньюфаги подписываются на тех, кто в хобби давно и давно пилит годноту на постоянной основе, а не на таких же ньюфагов, не?

Твоё мнение я понял, спасибо.
Имхо это была странная пиар-акция, неэффективная и однократная. Даже за "чорный пеар" не засчитать. Как бе я тоже в хобби сравнительно недавно, но позывов пойти подписаться у себя не заметил.

URL
2017-08-03 в 16:03 

Гость, дадада, расскажи мне, какой ты нитакойкакфсе одинокий хгерой! :popcorn:

URL
2017-08-03 в 16:09 

"Заметные личности" у всех свои. Общепринятые божки только в вашей голове
Вот именно по этому в рамках фирмы и вкусов сабжа вообще сложно поверить, что она не видела в ВН Мелса, тем более у них есть одномолдники и она состояла в группе на фликре.
Можно не разбираться в свитчах, если любишь аппетитных девушек у иплов, или не интересоваться пуки и минифишками, если у тебя доллшато, но тут-то интересы и фирмы совпадают, да и разговор не о прибатарейных людях.

URL
2017-08-03 в 17:22 

но обычно ньюфаги подписываются на тех, кто в хобби давно и давно пилит годноту на постоянной основе,
ну это явно не про хозяина М. годноты там не было никогда. однообразие и фиговый фш.
как и герой этого поста.
а те, кто подумал на знаменитую куклу, удивляют. у автора "оригинала" есть свой стиль, и спутать его невозможно даже просто пролистывая ленту.
схожесть есть канешн, но фотки ну вообще мимо.

URL
2017-08-03 в 17:28 

Не говоря уже о том, что у ВН в хобби последнее время репутация не айс.
А что случилось?

URL
2017-08-03 в 17:30 

А меня вот смущает, что человек у себя в дневнике пишет, что с завидным постоянством натыкается на Мефисто в тех или иных вариациях, и при различных обстоятельствах. Цэ как? Набираешь в яндексе "карбюратор для ваз 2104 купить", а он тебе Мефисто выдаёт? Ну, совсем не верится, что человек ни в теме одномолдников и иже с ними. И натыкается, и мимо пройти не может, и размышляет о появлении третьего одномолдника. Цирк. Ладно, перенесла образ на свою куклу, но лукавить-то зачем. Самое неприятное, что за идиотов принимает всех в хобби. От этого и возмущение, и напихали в панамку.

URL
2017-08-03 в 17:34 

А что случилось?
Да ничего особенного, анон. Просто достала всех свои ценным мнением размером с простыню.

URL
2017-08-03 в 18:02 

Анон в 17:22, у всех разное понятие "годноты". Для меня это не герань в повязухах, не пыха в лоб, не мутнофото, не взгляд срущей белочки из-за неправильно подобранных глаз и не странные ракурсы. Все. Остальное - вкусовщина, которая заходит или не заходит. Так что по моим критериям ВН снимает "годно".

те, кто подумал на знаменитую куклу, удивляют. у автора "оригинала" есть свой стиль, и спутать его невозможно даже просто пролистывая ленту.
Я из тех, кто сразу подумал на куклу ВН. Только решил, что он его кому-то на время дал на поиграть и поснимать, есть у некоторых такая практика.

URL
2017-08-03 в 18:28 

Все с чего-то начинали, но обычно ньюфаги подписываются на тех, кто в хобби давно и давно пилит годноту на постоянной основе, а не на таких же ньюфагов, не?
Не. Я сам относительный ньюфаг, и начал с того, что искал таких же увлеченных ньюфагов под стать себе; а если б начал с беготни за звездами, то быстро опустил бы руки - это сейчас я вижу, что развиваюсь в хобби, а тогда мне было не то что до мастеров, а и до текущего своего уровня далеко, и как оно вообще пойдет, предугадать я не мог. Сейчас уже, конечно, начал присматриваться к олдфагам, но - с почтительного расстояния.


Насчет пиздинга образа, ну не знаю, это насколько себя надо не уважать, чтоб на такое сознательно пойти. Тем более спиздив образ у чела, который лично мне, ньюфагу, известен только по простыням на ликсах от белого плаща. Скандал был неизбежен. И да, есть куда более остроумные способы прославиться в хобби с помощью скандалов. Этот, с плагиатом, - просто мерзкий.

URL
2017-08-03 в 18:40 

иногда люди в хобби кажутся ограниченными. смотрят только илиту и знают только их кукол. и когда появляется человек с похожей идеей, которого они не знают, тут же поднимается вой, что этот чел плагиатор.

вот, почитайте про концепт-художников для общего развития www.mexart.ru/conceptual-mind

URL
2017-08-03 в 18:47 

иногда люди в хобби кажутся ограниченными. смотрят только илиту и знают только их кукол. и когда появляется человек с похожей идеей, которого они не знают, тут же поднимается вой, что этот чел плагиатор.
Дело не только в похожести идеи, а в том, что ничего отличного или нового люди не несут. Будь там хоть что-то свое, а не избитая тема старых лет, разговор был бы, возможно, иной.

URL
2017-08-03 в 18:54 

Гость в 18:40,
в рамках общего развития неплохо бы статейку через текстовый редактор прогнать, а потом уж пафосно рекомендовать для "развития". Анон сломал глаза о слово "сумашедшие" (куда это они шли с ума, интересно) и дальше на подобном уровне "развиваться" не рискует. Во избежание.

URL
2017-08-03 в 18:58 

Анон в 18:40, да ну блин. Ещё раз. Это не просто похожая идея. Для таких, как ты, я на предыдущей странице спецом в примерах объяснял, почему подобное явление не может считаться этой самой "похожей идеей". Лень повторять, так что будь добр, отмотай на страницу вверх.

Никакого воя "плохгеатт" в ля-бемоль от массовки нет даже тут. Хотя казалось бы. Есть справедливое возмущение и непонимание.
Не путай тёплое с мягким.

URL
2017-08-03 в 19:25 

Няша-вороваша уже прям не знает как отмазаться. И идеи у нее "витают", и "илиту" она знать не знает-видеть не видела, и группу в своих подписках на Фликре в глаза не видала (наверное, враги без ее ведома ее на эту группу подписали, подло взломав няшин аккаунт), и тупые статейки с ошыпкамэ подсунуть пытается, и хомяков приводила поорать в свою защиту... Как старается, бедняжка.
Такую бы мощь - да на создание оригинального образа. Но не судьба.

URL
2017-08-03 в 20:31 

Вы что - реально думаете, что человек, который первым купил куклу и сфотографировал ее - имеет на эту куклу больше авторских прав, чем другой человек, который купил такую же куклу и тоже ее, о ужас! сфотографировал ? Оригинальный образ, оригинальный образ! Какой откуда оригинальный образ? От покупателя, что ли? Он купил куклу. Он ее раскрасил (или отдал на покраску), напялил (а по-другому эти типа "дреды" не воспринимаются) мочалку. И теперь у него есть авторские права на то, что он, простите, просто купил?

URL
2017-08-03 в 20:37 

Гость 20:31 Речь не об авторских правах, а об этике принятой в этом сообществе.
Если вам это не понятно, то я не знаю с какой луны вы свалились и что тут делаете. У вас у самой куколки есть? Вам понравится, если кто-то будет под вас косить с такой незамутненной откровенностью?

URL
2017-08-03 в 20:42 

Вам понравится, если кто-то будет под вас косить с такой незамутненной откровенностью?
Анон, а они не поймут. Потому что в 99% там обычная донечка в рюшечках, тысячи их. А тут поди ты, посмели возмутиться, что скопировали запоминающийся образ. Сразу и хейтеры, и ачотакова, и прочие почитатели из серии "все у нас колхозное", "нот всего семи" и "идеи в воздухе" набежали. Зато если бы у самих был хоть немного запоминающийся образ, тут бы вопли до небес стояли - воры! потырили!

URL
2017-08-03 в 20:54 

Анон в 20:31, ты вот это сейчас серьёзно говоришь?:facepalm: Я отказываюсь в это верить.
Авторские права принадлежат скульптору фирмы. Потому что он эту куклу создал. Они не продаются и не покупаются.
Тебе правильно анон в 20:37 говорит, речь в данном конкретном случае идёт про этику, принятую в хобби. Слямзить чужой образ до деталей - не этично. В суд с этим не потащат, но неодобрение общественности будет гарантировано. Не устраивает такой расклад? Иди к батарее и не неси это на общественные площадки.

И не позорься уж так откровенно с незнанием терминологии. Иди почитай определение "авторского права" на википедии. И "плагиата" заодно.

URL
2017-08-03 в 20:55 

Чтобы было всем понятно, возьмем пример не на куклах, а из жизни, вот есть например Маша, она сделала прическу, покрасилась, купила платье, туфли, сумочку, украшения, сделала макияж, сфоткалась в определенно позе и месте и выложила фоточки в инстаграм, а есть ее соседка Даша, которая посмотрев на Машу, сделала такую же прическу и макияж, покрасилась в тот же цвет, купила такие же шмотки и сфоткалась так же как и Маша и тоже выложила фотки в инстаграм. Вывод, Даша повторюшка и ебанашка и все, кто видели до этого Машу, Дашу тупо оборжут. Вот тут абсолютно та же ситуация, только с куклами.

URL
     

BJDLeaksBranch

главная